專業(yè)文章 |《刑事涉案財(cái)物的處置》
發(fā)布日期：2024-12-02 瀏覽：183
來源：文 |《法治周末》記者 仇飛 責(zé)任編輯 | 王京仔
黨的二十屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》提出，完善涉及公民人身權(quán)利強(qiáng)制措施以及查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的制度。
為全面研究涉案財(cái)產(chǎn)處置法律問題，10月27日，最高人民檢察院普通犯罪檢察廳、最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳、中央司法警官學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心、中國(guó)人民大學(xué)刑事執(zhí)行檢察研究中心在北京聯(lián)合主辦2024年新時(shí)代刑事法治發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)。
研討會(huì)以“刑事涉案財(cái)物的處置問題”為主題，聚焦刑事涉案財(cái)物范圍的認(rèn)定，刑事涉案財(cái)物處置程序的完善，刑事涉案財(cái)物處置的法律監(jiān)督，財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)與減刑、假釋間的關(guān)聯(lián)等議題。
中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心主任時(shí)延安主持開幕式。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)程雷，最高人民檢察院檢察委員會(huì)委員、普通犯罪檢察廳廳長(zhǎng)侯亞輝，中央司法警官學(xué)院黨委書記彭高建先后致辭。
程雷強(qiáng)調(diào)，此次研討會(huì)聚焦刑事案件涉案財(cái)物處置，對(duì)保障刑事訴訟、保護(hù)合法權(quán)益、確保司法公正意義重大。侯亞輝指出，刑事涉案財(cái)物處置直接與完善查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施改革相關(guān)聯(lián)，應(yīng)不斷細(xì)化改革措施，推動(dòng)中央決策部署盡早落地。彭高建表示，構(gòu)建科學(xué)合理的刑事涉案財(cái)物處置規(guī)則以及規(guī)范可操作性強(qiáng)的程序運(yùn)行機(jī)制，是當(dāng)前理論和實(shí)踐領(lǐng)域期待解決的、具有重大意義的現(xiàn)實(shí)命題。
一、刑事涉案財(cái)物處置研究具有理論與實(shí)踐價(jià)值
會(huì)議主旨發(fā)言環(huán)節(jié)由中央司法警官學(xué)院黨委委員、副院長(zhǎng)付少軍主持。
最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳廳長(zhǎng)王光月指出，一方面，最高檢將協(xié)同最高院共同推動(dòng)全國(guó)執(zhí)行與法律監(jiān)督平臺(tái)的建立和應(yīng)用，進(jìn)一步完善執(zhí)行卷宗調(diào)閱機(jī)制，防止監(jiān)督的缺位。另一方面，將在內(nèi)部探索建立刑事檢察、案管、控偵檢察等部門的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行監(jiān)督一體化的工作機(jī)制。同時(shí)，探索將檢察偵查部門構(gòu)建的涉案賬戶資金查詢平臺(tái)以及權(quán)限向刑事檢察部門開放，拓寬監(jiān)督線索的來源和方式。
北京市順義區(qū)人民檢察院代理檢察長(zhǎng)吳春妹認(rèn)為，目前追贓退賠程序嵌于刑事訴訟程序之中，缺乏訴訟化結(jié)構(gòu)，在復(fù)雜財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的處理欠妥，應(yīng)對(duì)追贓退賠程序進(jìn)行訴訟化的改造，對(duì)目前的追贓退賠程序和刑事附帶民事訴訟的二分結(jié)構(gòu)進(jìn)行適度統(tǒng)一。
中央司法警官學(xué)院法學(xué)院副院長(zhǎng)趙亮指出，財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的執(zhí)行情況是法院確定罪犯是否有悔改表現(xiàn)的重要可視化因素，但目前的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行能力證明中存在罪犯證明意愿低、證明手段乏力、檢方角色不明等多重困境。
時(shí)延安認(rèn)為，刑事涉案財(cái)物處置程序的梳理應(yīng)以實(shí)體問題解決為前提，需明確違法所得追繳與合法債務(wù)履行之間的次序；明確違法所得追繳和供犯罪所用本人財(cái)物追繳的處置次序、民事責(zé)任承擔(dān)和違法所得追繳以及供犯罪使用個(gè)人財(cái)物沒收的處置次序、違法所得追繳和財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的處置次序。
二、涉案財(cái)物處置的基本法理問題第一單元主題為“涉案財(cái)物處置的基本法理問題”，由中央司法警官學(xué)院期刊編輯部副主編曾小濱主持。
最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳副廳長(zhǎng)劉福謙建議，第一，應(yīng)更新刑事涉案財(cái)物處置監(jiān)督理念，注重全方位監(jiān)督，確保法律統(tǒng)一正確實(shí)施，樹立系統(tǒng)觀念，注重個(gè)案和類案相結(jié)合。第二，強(qiáng)化刑事涉案財(cái)物處置信息共享與協(xié)作配合。第三，完善涉財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行監(jiān)督措施，充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，提高監(jiān)督精準(zhǔn)度；落實(shí)數(shù)字檢察，擴(kuò)大監(jiān)督范圍；實(shí)施多項(xiàng)監(jiān)督，消除監(jiān)督死角；持續(xù)監(jiān)督，確保監(jiān)督質(zhì)效。
北京市人民檢察院研究室副主任孫春雨指出，應(yīng)明確具體處置措施間的相互關(guān)系，查封、扣押、凍結(jié)、追繳是對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)臨時(shí)性的強(qiáng)制手段和措施，而退還、返還、退賠、沒收則是對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的最終處理結(jié)果。其中，追繳追查和收繳的是尚未被司法機(jī)關(guān)掌控的財(cái)產(chǎn)；退還是將司法機(jī)關(guān)掌控的嫌疑人、被告人與案件無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)，退給嫌疑人、被告人；返還指返還涉案財(cái)物給被告人、權(quán)益人等。
北京市第二中級(jí)人民法院刑二庭副庭長(zhǎng)常燕提出，從涉案財(cái)物處置的預(yù)防和補(bǔ)償兩項(xiàng)功能來看，刑事涉案財(cái)物既包括相關(guān)違法所得的追繳沒收部分，亦包括針對(duì)被害人損失的退賠部分，因而刑事涉案財(cái)物不僅限于被告人、犯罪嫌疑人個(gè)人所有財(cái)物，一定情況下還包括案外第三人占有或所有的涉案財(cái)物。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院刑事審判庭庭長(zhǎng)劉礪兵指出，應(yīng)立足當(dāng)前黑惡勢(shì)力犯罪、電信詐騙犯罪、網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)相關(guān)犯罪等新型犯罪特點(diǎn)，該類犯罪中所獲經(jīng)濟(jì)利益往往以多種形式轉(zhuǎn)化為個(gè)人名下資產(chǎn)，犯罪財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移迅速，因而只要基于不法利益產(chǎn)生的財(cái)物均予認(rèn)定，除保障善意第三人交易安全外應(yīng)當(dāng)一追到底。
程雷和中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授李偉進(jìn)行分享發(fā)言。北京化工大學(xué)文法學(xué)院副教授王爍和對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授陳少青在評(píng)議環(huán)節(jié)點(diǎn)評(píng)。
三、涉案財(cái)物處置法律監(jiān)督與完善第二單元的主題為“涉案財(cái)物處置法律監(jiān)督與完善”，由北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院教授王文華主持。
最高人民檢察院普通犯罪檢察廳二級(jí)高級(jí)檢察官劉濤提出，在涉黑型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，應(yīng)明確經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)托管、現(xiàn)金處置措施等涉案財(cái)物的認(rèn)定和處置問題。
天津市高級(jí)人民法院刑一庭四級(jí)高級(jí)法官李鵬認(rèn)為，公權(quán)力行使應(yīng)當(dāng)有理有度，涉及比例原則適用問題，特別要準(zhǔn)確把握、全面調(diào)查、合理地界定查控的范圍以及審慎鑒定處置范圍，如對(duì)企業(yè)資金來源性質(zhì)予以謙抑評(píng)價(jià)。
針對(duì)共犯退贓退賠問題，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授莊緒龍?zhí)岢?，?yīng)建構(gòu)立體化、多層次、場(chǎng)景化判斷路徑，充分考慮退賠退贓的法律屬性、主從犯實(shí)質(zhì)區(qū)分、有無(wú)直接被害人以及謀利與致?lián)p的犯罪類型等影響因素。
中央司法警官學(xué)院副教授洪求華認(rèn)為，當(dāng)前涉案財(cái)產(chǎn)沒收缺乏訴訟程序制約，第三人合法財(cái)產(chǎn)在查封扣押期限等問題上保障缺位。
中央司法警官學(xué)院博士宋久華指出，追繳應(yīng)從文義角度解釋為追回和上繳，與返還和沒收等實(shí)體性處分不同，只是前置性程序。
清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉和《中國(guó)刑事法雜志》編輯部編輯高磊在評(píng)議環(huán)節(jié)點(diǎn)評(píng)。
四、涉案財(cái)物處置與減刑、假釋的聯(lián)動(dòng)第三單元的主題是“涉案財(cái)物處置與減刑、假釋的聯(lián)動(dòng)”，由中央司法警官學(xué)院科研處處長(zhǎng)樊國(guó)福主持。
司法部預(yù)防犯罪研究所研究員司紹寒認(rèn)為，當(dāng)前假釋制度適用率較低，幾乎用減刑替代假釋。財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)實(shí)際對(duì)假釋影響很小，對(duì)減刑有一定影響，但基本受限于傳統(tǒng)犯罪。將財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)是否履行作為減刑、假釋的影響因素，在案件中驅(qū)動(dòng)意義不大。應(yīng)注重對(duì)罪犯參與處置財(cái)產(chǎn)的權(quán)利或者資格的保障，以更好處理財(cái)產(chǎn)的返還、追繳問題。
山東省鄒城市人民檢察院檢察長(zhǎng)李弘提出，財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)與減刑、假釋間的關(guān)聯(lián)機(jī)制存在問題。首先，財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行與減刑假釋的屬性在性質(zhì)上存在沖突，減刑假釋是國(guó)家對(duì)犯罪人的教育改造，而非其權(quán)利，但是關(guān)聯(lián)機(jī)制把罪犯財(cái)產(chǎn)刑履行作為罪犯減刑假釋的一個(gè)負(fù)面限制因素，這種懲罰模式與減刑假釋的教育模式存在沖突。其次，關(guān)聯(lián)機(jī)制存在重復(fù)評(píng)價(jià)問題，司法機(jī)關(guān)量刑時(shí)，一般已考慮到財(cái)產(chǎn)刑的情況，追贓退賠在量刑時(shí)已經(jīng)考慮，在減刑假釋的時(shí)候再進(jìn)行評(píng)價(jià)，具有重復(fù)評(píng)價(jià)的嫌疑。
針對(duì)財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)與減刑、假釋間聯(lián)動(dòng)的問題，中央司法警官學(xué)院現(xiàn)代矯正技術(shù)司法部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任李天發(fā)指出，第一，要建立財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)易科制，將減刑假釋與財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)掛鉤。第二，要限制高消費(fèi)情況，強(qiáng)行劃扣。第三，建立輕微犯罪記錄制度，使其與財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)履行情況直接關(guān)聯(lián)。第四，構(gòu)建社會(huì)信用評(píng)價(jià)與財(cái)產(chǎn)判項(xiàng)履行間的關(guān)聯(lián)機(jī)制。第五，建立財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的正向激勵(lì)機(jī)制。
曾小濱從監(jiān)獄的角度討論了假釋制度的推進(jìn)?！吨袊?guó)法學(xué)》編輯部編輯王楷、《法學(xué)雜志》編輯部編輯張式澤參加評(píng)議。
本次研討會(huì)同步另設(shè)博士生分論壇。