企業(yè)合規(guī)改革與刑事訴訟法修改
發(fā)布日期：2023-01-11 瀏覽：831
來源：文康刑律合規(guī)惠企
不同于速裁、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、監(jiān)察體制改革等立法機關(guān)授權(quán)模式，企業(yè)合規(guī)改革是由作為司法機關(guān)的最高檢主導(dǎo)的，此項改革并無直接明確的法律依據(jù)，當(dāng)前改革中的不起訴適用，實際是在相對不起訴制度框架內(nèi)進(jìn)行的，改革力度有限。因此，企業(yè)合規(guī)改革的深化亟需立法賦能，在刑事訴訟法中作出相應(yīng)制度安排。
整體來看，企業(yè)合規(guī)改革的初期成效顯著。截至今年6月底，全國檢察機關(guān)共辦理合規(guī)案件2382件，其中適用第三方機制的案件1584件。對整改合規(guī)的606家企業(yè)，1159人依法作出不起訴決定。但不同于速裁、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、監(jiān)察體制改革等立法機關(guān)授權(quán)模式，企業(yè)合規(guī)改革是由作為司法機關(guān)的最高檢主導(dǎo)的，此項改革并無直接明確的法律依據(jù)，當(dāng)前改革中的不起訴適用，實際是在相對不起訴制度框架內(nèi)進(jìn)行的，改革力度有限。因此，企業(yè)合規(guī)改革的深化亟需立法賦能，在刑事訴訟法中作出相應(yīng)制度安排。接下來，主要圍繞立法的基本原則及制度設(shè)計兩個方面，談?wù)勂髽I(yè)合規(guī)改革深化與刑事訴訟法修改的相關(guān)問題。
一、企業(yè)合規(guī)程序法建構(gòu)的基本原則
首先，應(yīng)堅持權(quán)力平等原則。作為自然權(quán)利的權(quán)利平等在我國具有廣泛而堅實的憲法和法治基礎(chǔ)，也就是對于一切公民，不分職業(yè)、民族、種族、性別、社會出身，在適用法律上一律平等，不允許有任何特權(quán)。如果立法規(guī)定可能判處三年以上有期徒刑的涉企業(yè)犯罪自然人可因合規(guī)而獲得不起訴處理，實際上意味著被告人因其特殊身份而享有了法律適用上的特權(quán)，這將是對既有權(quán)利平等制度體系的巨大沖擊。所以，自然人合規(guī)不起訴應(yīng)適用于可能判處三年以下有期徒刑的輕微犯罪案件。
其次，應(yīng)注重程序參與原則。對于參與合規(guī)訴訟程序的主體范圍，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人、社會公眾和行政機關(guān)三個方面來加以理解和把握。從當(dāng)事人角度看，保障辯護(hù)律師權(quán)利，實現(xiàn)律師有效參與，有助于形成切中要害的自查報告和專業(yè)的律師意見，提高適用合規(guī)訴訟程序的可能性。在社會公眾參與方面，對于涉案企業(yè)合規(guī)整改問題，檢察機關(guān)可以召開聽證會，邀請社會民眾與不同領(lǐng)域的專家積極參與。就行政機關(guān)參與而言，一方面，行政監(jiān)管的后續(xù)接力是保障在刑事訴訟程序中進(jìn)行合規(guī)整改的出罪企業(yè)能夠行穩(wěn)致遠(yuǎn)的關(guān)鍵所在；另一方面，對于部分犯罪情節(jié)輕微的涉案企業(yè)，檢察機關(guān)可以采取先作相對不起訴處理而后將涉案企業(yè)的合規(guī)整改與監(jiān)管交由行政機關(guān)的處理模式，盡早解除對涉案財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)措施，盡快復(fù)工復(fù)產(chǎn)。
最后，應(yīng)引入比例原則。從妥當(dāng)性原則出發(fā)，應(yīng)在合規(guī)不起訴制度中設(shè)立合目的性裁量條款，對于實體上已經(jīng)符合起訴法定條件的涉企業(yè)犯罪案件，檢察機關(guān)應(yīng)先在起訴與合規(guī)整改的抉擇中權(quán)衡如何實現(xiàn)公共利益的最大化，再行決定是否起訴。同時，對于合規(guī)不起訴的制約與救濟，應(yīng)秉持多方參與、多方制約的程序設(shè)計理念，既要加強檢察機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，也要充分調(diào)動外部監(jiān)督力量。在必要性原則方面，應(yīng)對檢察建議模式與第三方監(jiān)督評估模式、相對不起訴與附條件整改不起訴的適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理區(qū)劃。檢察建議模式應(yīng)主要適用于犯罪情節(jié)輕微的相對不起訴案件，第三方監(jiān)督評估模式應(yīng)更多地適用于犯罪后果危害較重、社會影響較大等需要先整改后出罪的案件。落腳相稱性原則，在有限的人力、物力、時間條件下，重點合規(guī)整改直接導(dǎo)致犯罪發(fā)生的問題，直達(dá)病灶。
二、企業(yè)合規(guī)程序法建構(gòu)的疑難問題與制度設(shè)計
（一）立法模式選擇
總的來看，企業(yè)合規(guī)的立法模式有兩種選擇：一是分散模式，將企業(yè)合規(guī)的內(nèi)容分散規(guī)定于《刑事訴訟法》的相關(guān)條文中；二是專章模式，即在《刑事訴訟法》第五編特別程序中新增一章。我認(rèn)為，專章模式更為適宜。
如果采取分散模式，必須解決合規(guī)訴訟程序與普通程序中的審查起訴內(nèi)容、審查起訴期限、不起訴適用等內(nèi)容相沖突的問題，需要在現(xiàn)行刑訴法的基礎(chǔ)上增加星羅棋布的例外規(guī)定。從我參與刑訴法三次修改的經(jīng)驗來看，其所需投入的巨量人力與物力，無異于進(jìn)行一次“殺雞用牛刀的大手術(shù)”，這是不經(jīng)濟也是不現(xiàn)實的。而采取專章模式，則能夠有效避免因“條文打架”“條文錯亂”而導(dǎo)致法律實施上的混亂。
（二）偵查、審判程序中的合規(guī)
企業(yè)合規(guī)整改既可前移至偵查階段，也可延伸至審判階段。一方面，雖然合規(guī)整改及對企業(yè)的從寬處理屬于司法權(quán)的范疇，公安機關(guān)無權(quán)對合規(guī)案件作出出罪處理或者從寬處理，但不應(yīng)據(jù)此否認(rèn)合規(guī)考察在偵查程序中的必要性，挽救企業(yè)的最佳時間節(jié)點恰恰在于偵查程序。另一方面，在進(jìn)入審判、判決宣告之前，企業(yè)仍處于刑事訴訟程序之中，也應(yīng)有機會通過合規(guī)整改獲得從寬處理?？紤]到審判機關(guān)保持中立的應(yīng)然屬性，審判程序中的合規(guī)整改仍應(yīng)由檢察機關(guān)主導(dǎo)負(fù)責(zé)。同時，在未來立法中，有必要規(guī)定人民法院可對審判程序中的合規(guī)整改案件終止審理，以提供合規(guī)整改的時間保障。
（三）合規(guī)訴訟程序與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制
總的來說，合規(guī)訴訟程序中存在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用空間。首先，能否適用合規(guī)訴訟程序的核心考量因素應(yīng)是涉案企業(yè)是否認(rèn)罪認(rèn)罰，而非自然人的認(rèn)罪認(rèn)罰情況，因為自然人意志并不能等同于企業(yè)意志。其次，企業(yè)的認(rèn)罪認(rèn)罰并不意味其必須簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，接受檢察機關(guān)的量刑建議，因為在合規(guī)啟動階段并不存在檢察機關(guān)的量刑建議或處理意見，企業(yè)只需自愿承認(rèn)主要指控事實即可。最后，涉企業(yè)犯罪自然人是否認(rèn)罪認(rèn)罰是影響是否適用非羈押性強制措施的重要因素，自然人在被取保候?qū)徍?，如果能夠為有效合?guī)整改做出貢獻(xiàn)，則可視其具有積極悔過的態(tài)度表現(xiàn)，檢察機關(guān)可以據(jù)此提出寬緩的量刑建議，甚至對其作出不起訴決定。
（四）適用合規(guī)訴訟程序的刑期條件
刑期條件的設(shè)置既不可過寬、也不應(yīng)過窄。我認(rèn)為，十年有期徒刑以下的限定較為適當(dāng)。當(dāng)然，在相關(guān)法律規(guī)定正式出臺后，檢察機關(guān)辦理企業(yè)合規(guī)案件時，對于刑期條件的考量，可以采取循序漸進(jìn)的原則，按照“3年以下—3至5年—5至7年—7至10年”的模式，階梯式擴大案件適用范圍，緩沖提高社會公眾的接納度。
（五）程序啟動與整改考察
關(guān)于適用合規(guī)訴訟程序的權(quán)利告知問題。為了保證涉案企業(yè)都有獲得程序優(yōu)待的機會，有必要規(guī)定辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)主動告知涉案企業(yè)合規(guī)從寬處理的規(guī)定。企業(yè)合規(guī)訴訟程序的適用需要公、檢、法進(jìn)行協(xié)作，在偵查、審查起訴、審判階段都可以適用，因此，應(yīng)當(dāng)明確負(fù)有告知義務(wù)主體包括公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院。
關(guān)于程序啟動問題。為了保證合規(guī)訴訟程序的有效適用，啟動機制應(yīng)分兩種，即依職權(quán)啟動和依申請啟動。人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)受理涉案企業(yè)案件后，應(yīng)當(dāng)主動進(jìn)行審查，對符合條件的，在征求涉案企業(yè)同意的基礎(chǔ)上，可以啟動合規(guī)訴訟程序。涉案企業(yè)申請適用企業(yè)合規(guī)訴訟程序的，應(yīng)當(dāng)提供書面的申請，并應(yīng)特別要求提供企業(yè)經(jīng)營、納稅、員工情況說明、企業(yè)合規(guī)自查報告等證明材料。
關(guān)于合規(guī)考察程序問題。在改革試點前期，部分地區(qū)對合規(guī)監(jiān)管人的職責(zé)定位不明，合規(guī)監(jiān)管人被誤認(rèn)為是涉案企業(yè)的合規(guī)顧問。其后，相關(guān)文件總結(jié)試點經(jīng)驗，明確了合規(guī)監(jiān)管人的職責(zé)。有鑒于此，立法應(yīng)明確合規(guī)監(jiān)管人負(fù)責(zé)對涉案企業(yè)提出的一項或多項合規(guī)計劃提出修改完善意見，履行相應(yīng)的監(jiān)督職責(zé)。需要指出的是，在合規(guī)訴訟程序中，既要保證合規(guī)監(jiān)管人的獨立性、中立性，賦予合規(guī)監(jiān)管人廣泛的職權(quán)，也要維護(hù)辦案機關(guān)的主責(zé)機關(guān)地位。
最后想說的是，企業(yè)合規(guī)改革是企業(yè)治理領(lǐng)域的一場革命，是一個法治化、系統(tǒng)化、現(xiàn)代化工程。我們既要堅持理想，也應(yīng)認(rèn)清現(xiàn)實的艱巨性與復(fù)雜性。如果沒有一套特定的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏融貫性法理的支撐，精細(xì)化目標(biāo)也有可能演變成碎片化的程序。我國的企業(yè)合規(guī)程序立法，不可急功冒進(jìn)，應(yīng)當(dāng)立足實際，審慎為之。